Algemeen Forum Memotrip.nl/kijkaan - Kersttoespraak Beatrix 2011

http://www.memotrip.nl/kijkaan/

Kersttoespraak Beatrix 2011

Gepost door : Videodienst Kijkaan
Op: 08/12/2011 14:18

| Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie|

Gepost door: Pim Peins
Op: 10/12/2011 08:18

Hare Majesteit de Koningin kan haar gevoelens alleen ventileren voor Kerstmis, want de troonrede wordt haar gedicteerd. 
Vorig jaar verklapte haar goede vriend de theoloog Huub Oosterhuis dat het kabinet Rutte de majesteit op haar vingers had getikt bij het keuren van haar tekst. Alles wat zij zegt valt immers onder ministeriële verantwoordelijkheid. 
Er waren passages in haar speech gecensureerd, omdat die kopstoten uitdeelden aan Geert Wilders. 
Te dien tijde moet de gouden kooi van Beatrix wel extra klemmen. 
 
Voorspelbaar zijn in de koninklijke kersttoespraak de thema's: aandacht voor de minderbedeelde medemens, verzoening in conflicten tussen personen, bevolkingsgroepen, vrede in de wereld, verdraagzaamheid, geestelijke waarden. 
 
Kerst wordt gezien als een christelijk feest. In de meeste landen wordt een staatschef geacht boven de partijen te staan en dus geen voorkeur uit te spreken voor de tradities van een specifieke religieuze groep. 
 
Als er één staatshoofd rondloopt dat zich alles behalve hieraan houdt dan is dat wel H.M. Beatrix, met haar talloze verwijzingen Jozes en Maria, de stal te Bethlehem en de raadsbesluiten Gods. 
 
Niet alleen met Kerst is Beatrix ervan ontslagen zich te houden aan de scheiding tussen Kerk en Staat. Daarbij dragen de Nederlandse 2-euromuntstukken als randschrift de tekst "God zij met ons". 
Op Prinsjesdag sluit de koningin de troonrede af met een 'bede', en zij regeert "bij de gratie Gods". 
Maar in 1973, toen het kabinet-Den Uyl was aangetreden, volstond de vorstin "met het uitspreken van de hoop dat wij daartoe de kracht zullen ontvangen". 
 
Lees verder op: 
http://kijkaan.nl/archief/archief13.htm

Gepost door: Nickloos
Op: 27/12/2011 21:55

De kersttoespraak heeft geen toekomst, net zo min als de hele toko van de famiie van Oranje, samengesteld uit een horde burgertruusjes, al dan niet van foute vaders. Ik zie de zeldzaam onbegaafde prins pils geen kersttoespraak uitspreken. Zijn Argentijnse echtgenote, dochter van een zeer foute kerel, zou dat beter kunnen. 
Ik zou Majesteit adviseren om er maar mee te kappen, want afgezien van een verstrooide kamergeleerde of een wereldvreemde politicus, denk ik niet dat er veel mensen waarde hechten aan zalvende praatjes of opgeheven vingertjes van een kliekje mensen die miljoenen opsouperen en zelf de schijn ophoudt door uitbundige levensstijl niet zo met het milieu begaan te zijn. 
Practise what you preach.

Gepost door: Ekim
Op: 27/12/2011 21:58

Een andere vorm qua toespraak zou uiterst welkom zijn maar ook inhoudelijk mag het minder truttig. Daarnaast zou ik het op prijs stellen als deze marionetten eens belasting gingen betalen, ook dat zou (een klein beetje) helpen bij een eerlijkere verdeling van geld in dit land, en zou bijdragen aan de acceptatie van zo'n duur instituut. Ik ben niet tegen het koningshuis maar ook zij mogen langzaam eens gaan integreren...

Gepost door: Johnathan
Op: 29/12/2011 20:44

Holle woorden in 2011 
De intelligente vermogens van Beatrix worden zwaar overschat. Onze majesteit is echt niet in staat om een speech te schrijven zoals zij die op 1e Kerstdag 2011 uitsprak. 
Nee, dat verhaal is geschreven door iemand met een Groenlinksachtig achtergrond. Inclusief de bijbehorende foutieve aannames en conclusies. Want met dat soort lieden omringt HM zich nu eenmaal. 
En uit de mond van een puissant rijke oude dame klinken die woorden hol en voos.

Gepost door: Paul van Leeuwen
Op: 16/01/2012 08:46

Rijkdom is niet de oorzaak van armoede 
Volgens nu.nl komt links Nederland met een nieuw plan. Wie enigszins bekend is met de denkwijze van links Nederland zal dit plan zeker niet als een verrassing zien: er moet een nieuw belastingtarief komen voor topinkomens. Deze plutocraten kunnen een enkel miljoentje uit hun fenomenale rijkdom gemakkelijk missen en de rest van de samenleving heeft dit geld hard nodig, toch? Vrijwillig zullen deze kapitalisten hun centen niet aan de overheid overmaken, maar een groot voordeel van belastingen is dat je mensen tot betaling kan dwingen. 
 
Misschien moet links Nederland maar eens met de pet rondgaan langs het Koninklijk Huis, die hebben geld genoeg, maar om de één of andere reden ontspringen zij voortdurend de dans. Laat het handjevol individuen dat een gat in de markt vult hun eerlijk verdiende geld houden. Hetzelfde geld voor Jan Modaal en eigenlijk iedereen: zolang het om hun eigen geld gaat dat ze niet gestolen hebben heeft niemand het recht hen dat af te nemen, of ze nou bij een overheid horen of niet. Als de overheid geld tekort komt kunnen ze misschien maar beter doen wat ze zelf ook aan brave burgers vertellen: minder uitgeven. 
 
Het linkse plan hanteert namelijk als eerste grote misverstand het geloof, dat de rijken rijk zijn ten koste van de armen. Dat is lariekoek. De beste manier om rijk te worden binnen een vrije markt is nog altijd het leveren van producten en diensten aan anderen die daarvoor vrijwillig willen betalen. De bazen van de Aldi bijvoorbeeld zijn miljardair en zij hebben daarvoor geen burger uitgeknepen. Integendeel, de Aldi wordt geroemd om zijn lage prijzen. Een voorbeeld uit een verder verleden kan Henry Ford zijn, die zijn beroemde T-ford voor lage prijzen kon leveren en daardoor de Amerikaanse arbeider aan een auto kon helpen. Een ongekende luxe in die tijd! Uiteraard heeft dit Henry Ford geen windeieren gelegd en de Aldibazen evenmin. Links Nederland deelt altijd echter met vreugde andermans geld uit teneinde zichzelf op de borst te kunnen trommelen en in plaats van deze mensen te prijzen krijgen ze de zwarte piet toegespeeld. 
 
Een tweede misverstand is dat de rijken zoveel kapitaal hebben dat de samenleving als geheel tekort komt. Het aantal puissant rijken is echter zeer beperkt, anders zouden ze immers niet puissant rijk maar gewoon bovenmodaal zijn. Het heeft geen zin hen extra geld af te nemen daar het op de totale rijksinkomsten een grijpstuiver is. Zelfs al zou je ze tien miljard - het genoemde artikel rept over 400 miljoen bij een belastingverhoging van 1% - afnemen, het zou hooguit betekenen dat er in deze kabinetsperiode geen 18 miljard maar slechts 8 miljard moet worden bezuinigd. Daarna is het geld op, want het is niet te verwachten dat ze volgend jaar weer tien miljard hebben verdiend. 
 
Een derde punt dat ik wil noemen is dat dit kapitaal beter bij kapitalisten kan blijven die dit geld zullen investeren en zo nieuwe welvaart creëren. Als dit geld naar de overheid gaat zullen ze het verkwisten en over de balk gooien. De staat neemt de helft van de inkomsten van alle werkenden af, maar Rupsje Nooitgenoeg is ook Rupsje Nooittevreden. Als ze nu nog niet genoeg hebben heeft de put ook geen bodem en heeft het ook geen zin er extra miljarden in te doen verdwijnen. De overheid is zo'n goede beheerder van uw geld dat geen mens er ooit vrijwillig geld aan doneert en dat ze uitsluitend van dwang gebruik kunnen maken om inkomsten te vergaren. Praktisch is dat wel, maar rechtvaardig? Nee!

Quick reply

| Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie|