Ons Koningshuis is van Protestantse huize, en ik weet dat een aantal jaren geleden in 1985 toen Koningin Beatrix en Claus de paus bezochten onze Koningin niet voor de paus knielde en niet zijn Vissersring kuste zoals het protocol voorschreef. De Koningin, volgens het Vaticaanse protocol in het zwart gekleed gaf de paus netjes een hand en bleef fier overeind staan.

Koningin Beatrix wilde de paus op basis van gelijkwaardigheid benaderen zoals tussen twee staatshoofden gebruikelijk is.

Dit bericht met hun foto heb ik altijd bewaard want dit is helemaal in de lijn zoals ook Prins Willem van Oranje haar verre legendarische voorvader gehandeld zou hebben.

De Protestantse Kerk Nederland handelt overigens anders. Die hebben de protestantse kerk verraden en onderhandelen al tientallen jaren met Rome met als uiteindelijk doel: in de "moederkerk" terug te keren. Daarom ben ik er dan ook uitgestapt want ik wil met deze valse PKN kerk niets te maken hebben noch met Rome.

Het is duidelijk dat ik blij ben dat onze Koningin deze keer niet opnieuw naar Rome toog om opnieuw vernedert te worden door die vrouwonvriendelijke kerk die nog in de geest van de Middeleeuwen leeft.

Jozua.

Olee Olee Olee

Willempie in een oranje Tshirt hossend en dansend met voetballers, hockeyers en en roeiers. Dat is pas belangrijk! We hebben nog een heel blik van die koninklijke hoogheden, Trix is niks en hoeft voor mij niet te gaan maar ze had toch wel 1 van die duur betaalde representanten van ons koninkshuis kunnen sturen? Ik vind het een schandelijke blijk van gebrek aan historisch besef. Een historische vergissing op een historisch moment.

Nederland hangt er weer eens naast het wordt hoog tijd voor de republiek.Mensen die zijn blijven hangen in hun protestants katholieke strijd horen allang begraven te zijn.

SLIJMEN MET ALI B.

Op 27-9-2005 heeft Bea het failliet van haar functie stuitend gedemonstreerd. Want waarvoor kan zij in deze tijd haar gezag beter gebruiken dan om Marokkanen in het gareel te houden, want die hebben (nog voor korte tijd) ontzag voor koninklijk gezag. Bea kan bijvoorbeeld in de troonrede zeggen dat moslems van Allah aalmoezen moeten geven in plaats van stelen als raven. Maar nee, ze gaat bij haar bezoek aan Flevoland niet alleen luisteren naar de vuilspuiter Ali B., maar ze laat zelfs ongevraagde intimiteiten over haar kant gaan. Een vorstin die zich doodleuk laat pakken door een rappende straatjongen verspeelt haar koninklijke waardigheid en verlaagt zich tot een gewone populistische fun-juffrouw van de commerciële omroep. Want je houdt de mythe van het oranjesprookje in stand of je bent een gewoon kijkcijferkanon dat bij een ordinair schreeuwlelijk gaat staan heupdraaien (alsof dat dansen is) in het kader van zijn persoonlijke fan-idolatrie. Zielig.

Christina.

"De Koningin predikt" was de openingszin op het NOS-journaal op de avond van Eerste Kerstdag 2006. "De koningin predikt het vrije woord", zo was de complete zin. De kern ervan: de Koningin predikt, heb ik dus niet uit z'n context gehaald, het roept gewoon de door de redacteur gewenste sfeer op.

Mijn conclusie van de door de redacteur bedoelde journalistieke boodschap luidt: de koningin hield een preekje voor haar gelovigen. Iets anders dan de koningin voor ogen had toen zij haar toespraak schreef en voorlas, neem ik aan.

Maar zoals zij in haar toespraak al aangaf komt iedereen het recht op vrije meningsuiting toe, dus ook het NOS-journaal. Zij voegde daar wel iets aan toe. Letterlijk zei de Koningin: "Iedereen heeft recht op het vrije woord, maar moet bedacht zijn op een weerwoord". Bij deze dus.

Ieder land in de wereld mocht willen zo'n Koningin te hebben die boven de partijen staat en niet schroomt om ons voor te gaan in respect te geven en respect te vragen. Je zult als land maar gezegend zijn met presidenten als Bush, Chirac, Mugabe, Mbeki of een van de vele andere al dan niet gewelddadige of corrupte ijdeltuiten.

Als we het instituut van ons koningshuis niet al zouden hebben, zouden we het moeten invoeren en zoals wij het in ons land hebben georganiseerd zou tot voorbeeld voor andere democratieën mogen strekken. Boven het gekrakeel van de elkaar vliegen afvangende politici het Koningshuis als Statelijk behoeder van de moraliteit. Niet uit de onberekenbare willekeur van democratische verkiezingen geroepen tot haar taak, maar uit hoofde van door de tijd gelouterde en geëvolueerde continuïteitsbehoefte. Geen politieke platvloersheid, maar morele superioriteit.

Dat is wat anders dan de ongenaakbare zelfingenomenheid van mijnheer Laroes, hoofdredacteur van het NOS-journaal. Door Sonja gevraagd naar het waarom van het door het NOS-journaal regelmatig betoonde simplisme, antwoordde hij met hautaine glimlach die duidelijk liet zien dat hij wel wist wat goed voor ons was. Geen houding van luisteren en leren, maar van het nog één keer uit willen leggen.

In zo'n sfeer gebeurt het dat ons belangrijkste nieuwsbulletin, het NOS-journaal, kiest voor de spottende openingszin: "De Koningin predikt". Geen nuance, geen beschaving, gewoon ongeïnteresseerde grofheid. Je zou toch eens respect tonen voor het koningshuis of in het algemeen voor je publiek. Niet dat is bepalend voor de gemaakte (woord)keuzes, maar de opvattingen van de redacteuren.

Respectvolle journalistiek bedrijven is ook, misschien zelfs wel vooral, zorgvuldig de juiste woorden kiezen. Op goudschaaltjes wegen. Dat respect proefde ik uit de toespraak van de Koningin heel duidelijk, maar was bij het NOS-journaal aan dovemansoren gezegd.

Ook kritiek op godsdiensten dient fair te zijn.



De volkomen onterechte beschuldigingen aan het adres van de paus van Rome, moeten maar eens uit onverdachte hoek worden tegengesproken.

De paus van Rome is onschuldig aan de aidsepidemie in Afrika omdat de invloed van de paus in Afrika nagenoeg nul is!

Hoeveel procent van de promiscue Afrikaanse mannen is rooms-katholiek en welk deel van de overpotente rooms-katholieke Afrikaanse mannen zal zich iets aan de paus gelegen laten liggen? Verwaarloosbaar weinig.

Als deze mannen zich ook maar iets van de paus zouden aantrekken, deden ze het alleen nog met hun eigen vrouw. Want dát is de boodschap van de paus aan de Afrikaanse mannen. Stop met de promiscuïteit!

Als iedere Afrikaanse man seksueel alleen nog actief is met zijn eigen vrouw, brengt dit verdere verspreiding van aids tot stilstand.

Maar ook de rooms-katholieke Afrikaanse mannen hebben op dit punt maling aan de boodschap van de paus van Rome. Zouden zij dan wel naar de paus luisteren als die condoomgebruik afwijst? Vergeet het!

De Afrikaanse man gebruik geen condooms omdat ze bijna niet te verkrijgen zijn, omdat hij ze niet kan betalen, omdat hij er het geld niet voor over heeft en, last but not least, omdat hij ze niet wil gebruiken! ‘Flesh to flesh’ heeft zijn voorkeur. Al het andere tast zijn ‘mannelijke eer’ aan. Wat de paus van Rome over dit alles meent te moeten verordonneren, zal hem worst wezen.

De rooms-katholieke kerk ziet de geslachtsdaad nog steeds als iets dat volledig in dienst staat van de voortplanting. Vanuit die visie is het vanzelfsprekend dat ieder anticonceptie, waaronder condoomgebruik, wordt afgewezen. Dat de paus, vanuit die optiek, condoomgebruik afwijst, is dus volkomen logisch.

Zo’n achterhaalde, archaïsche voorstelling van de geslachtsdaad is natuurlijk absurd rigide en moet fel worden bestreden. Zeker als je er de mondiale overbevolking bij betrekt.

Hoe afkeurenswaardig deze zienswijze van de kerk van Rome ook is, ze staat volkomen los van de aidsepidemie die veroorzaakt wordt door een handelswijze, die de paus van Rome nu juist zo nadrukkelijk afwijst; de promiscuïteit!

Kritiek uiten op godsdiensten waar kritiek nodig is, is een ‘heilige’ plicht van eenieder, maar het mag nooit zo zijn dat ‘fairness' daarbij uit het oog wordt verloren.