http://www.memotrip.nl/kijkaan/

God haat Homoseksuelen

Gepost door : Helene Tholen Op: 10/11/2007 11:09

Het Amsterdamse deelraadslid (Bijlmer) voor de Christen Unie, Yvette Lont, heeft herfst 2007 geprobeerd een motie in te dienen om praktiserende homo's te weren uit bestuursfuncties, en ze daarmee dus te discrimineren. Haar motivatie: God haat homo's. Is zij soms gestorven, heeft God haar dat persoonlijk verteld en is ze weer opgestaan met de taak om homo's uit bestuursfuncties te weren? En zij noemt zich daarom een christen? Wat een arrogantie en domheid. Stop deze hetze, want wie zijn de volgenden? Het veroordelen van mensen om hoe ze geboren zijn en leven, uit de mond van een hoogopgeleide zelfstandige zwarte vrouw, betekent dat die zichzelf echt heeft verloochend. De VVD diende terecht een aanklacht in tegen Yvette Lont wegens aanzetten tot discriminatie. Daardoor voelt Lont zich gediscrimineerd en doet nu weer aangifte tegen de VVD. Zo kennen wij onze christenen weer! Want zoals Voltaire al zei: "Christenen voelen zich al gediscrimineerd als zij anderen niet mogen discrimineren."

| Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie|

Gepost door: Neuromast Op: 10/11/2007 12:10

Wat schrijft christelijke God in de kerkbijbel over homoseks? Leviticus 18:22-23 Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden. Moderner vertaald: En gij zult geen gemeenschap hebben met een, die van het mannelijk geslacht is, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw: een gruwel is het. (Lev. 18:22) Leviticus 20:13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! Oftewel: Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, - beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen." (Lev. 20:13) 1 Corinthiers 6:9-10 Of weet gij niet, dat de onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet zullen beërven? Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven. Romeinen 1:27-32 En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen; vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam; Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; dewelken, daar zij het recht Gods weten, namelijk, dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen. Deutoronium 17: Wanneer in het midden van u, in een uwer poorten, die de HEERE, uw God, u geeft, een man of vrouw gevonden zal worden, die doen zal, dat kwaad is in de ogen des HEEREN, uws Gods, overtredende Zijn verbond; Zo zult gij dien man of die vrouw, die ditzelve boze stuk gedaan hebben, tot uw poorten uitbrengen, dien man zeg ik, of die vrouw; en gij zult hen met stenen stenigen, dat zij sterven. Paus namens kerkgod tegen Sodomie In 2003 besloot de Rooms-Katholieke Kerk dan ook om oorlog te gaan voeren tegen homoseksualiteit. Er kwam een ware campagne waarin alle bevochten rechten werden afgeschilderd als onzedelijk en bedreigend. In een 12-pagina tellend document noemden het Vaticaan het homohuwelijk "een ernstige bedreiging". Adoptie van kinderen door homoseksuele paren werd (en wordt nog steeds) afgewezen. "Alle mannen en vrouwen kunnen huwen. Het huwelijk is heilig, in tegenstelling tot homoseksuele daden die ingaan tegen de natuurlijke zedenwet", zei het Vaticaan. Een huwelijk tussen paren van gelijk geslacht werd "de goedkeuring van afwijkend gedrag" genoemd. Als homo's kinderen adopteren wordt de kinderen "geweld aangedaan, omdat ze in een omgeving worden geplaatst die hun mentale ontwikkeling in de weg staat". Bisschoppen blij. De Nederlandse bisschoppen steunden het document "van harte". Ze schaarden zich achter het streven om het huwelijk te reserveren voor de liefdesband tussen man en vrouw, aldus de bisschoppen in een verklaring. "De openstelling van het (burgerlijk) huwelijk voor andere relatievormen leidt tot uitholling van het huwelijksbegrip zoals zich dat als een eeuwenoud cultuurgegeven heeft gevormd". God haat homoseksuelen!

Gepost door: Gerard Kunst Op: 10/11/2007 12:16

Geachte mensen! Ik heb veel respect voor Yvette Lont. Ze wilde helemaal niet provoceren en discrimoneren. Ze stelt zich als ex-prostituee niet boven andere mensen. Ze laat de Bijbel spreken zoals het er staat. Ik was boos op het gedraai van mijn partij de Christen Unie en heb zelfs opzegging overwogen. Yvette hoeft geen excuses aan te bieden. Heel goed, dat ze het begrip "Geestelijk dood" heeft toegelicht. Het was gewoon bijbelse onkunde van het COC, maar daar hebben ze wel meer last van. Ze willen er niet aan dat God homoseksuele handelingen een gruwel vindt. Als je dat tegenwoordig zegt, dan provoceer je. Jan Krol van de Gay-krant mag wel openlijk met geweld dreigen naar Refo-Anders. Hij adviseerde om bij de volgende Gay Pride een kanonneerbootje achter een eventueel bootje van Refo-Anders aan te sturen. In wezen zeg je daar mee : Schiet die boot van Refo-Anders maar af. Dat is het hypocriete van een homo-beweging als het COC. Zelf moeten ze alles kunnen zeggen en doen : Mannen in een string die erotische bewegingen maken in het openbaar. Dat moet allemaal wel kunnen. Het is mij in ieder geval ook een gruwel om te zien: misselijkmakend en een schande voor Nederland. G.G. Kunst

Gepost door: Theo L. Op: 27/11/2007 10:02

Vanuit het godgerelateerde gezichtspunt zijn homoseksuelen of ziek of zondig. Allebei kan zo moeilijk daar deze begrippen slaan op een stoornis die je ongewild overkomt tegenover een morele regel die je bewust overtreedt. In dit laatste geval kunnen homo's hun natuurlijke godgeboden vermogen gebruiken om bij het andere geslacht seks te hebben (na het trouwen en voor de voortplanting), maar daar zijn ze te zondig voor. Hiertoe beschikt God wel over een stok achter de deur: de hel. Zo gaan homo's dan weer in de kast. In het geval homofilie een ziekte betreft geldt zoals voor elke ziekte dat men kan bidden om genezing en kracht om aan de ziekelijke neiging niet toe te geven teneinde Gods haat om te zetten in het tegendeel. Anderzijds kan men constateren dat God de gehate geaardheid Zelf heeft geschapen, daar deze bij een bepaald percentage in alle landen optreedt. In het geval God dit scheppingswerk heeft uitbesteed aan een homoseksuele engel, komt dit toch door een foutieve personeelskeuze. Er is hoe dan ook sprake van een fabricagefout. Het lijdt dan ook geen twijfel dat de driftige God hierover toornig is. Mensen zijn volgens Hem immers geschapen naar Zijn beeld en gelijkenis, zodat Hij Zelf ook een beetje Homoseksueel geïnteresseerd moet zijn: een constructiefout die God de Heer in Zichzelve haat. Deze toorn heeft hij weer afgereageerd op Zijn Zoon de jongeheer: Jezus is voor de zonden van alle homo's aan het kruis heeft gespijkerd. De constructiefout is stellig te wijten aan de deadline van het scheppingswerk. Dit diende namelijk binnen 1 week te zijn afgerond, en toen was de regenboog nog niet eens klaar (volgens de Bijbel moest daar eerst een zondvloed voor komen). Goed en vlug zijn twee dingen, zoals je maar ziet, wat erg sneu is voor God, die eigenlijk een Kneusje is. Weten wij dit eenmaal, dan zijn we nog geen stap verder, want Wie heeft dit Kneusje geschapen? God als oorzaak aanmerken schiet niet op, daar men over de oorzaak van God Zelf dan weer met de mond vol tanden staat. Theo.

Gepost door: Prem Radhakishun Op: 15/12/2007 18:56

ALS ALLES GODDELIJK IS, MAG ALLES GEDAAN. Een aantal hindoes maakt zich eind 2007 boos over een onlangs door De Pers afgebeelde illustratie van de god Gayatri Mata. Ik ben overtuigd hindoe. Ik weet meer over het hindoeïsme dan menigeen die zich pandit (eenvoudig vertaald, priester) noemt. Toch zijn er veel hindoes die menen dat ik geen hindoe ben. Ik eet rundvlees, eigenlijk alle vlees dat ik lekker vind, ik ben voor de absolute vrijheid van meningsuiting, ik wijs geweld, indien nodig, niet af. Ik ben voor het recht op abortus en euthanasie. Ik heb gekozen om hindoe te zijn omdat het de meest anarchistische religie ter wereld is. Hindoes hebben geen leiders zoals de rooms-katholieke kerk de paus. Hindoes hebben niet eens een gebedshuis (Mandir) nodig. Het hindoeïsme gaat ervan uit dat alles goddelijk is. Poep, pies, hetero- en homoseks en dus ook afbeeldingen van wie dan ook in welke krant dan ook. Omdat alles goddelijk is, mag alles ook worden gezegd. Fuck Krishna, Fuck Laxmi, Fuck Brahma. Het is goddelijk om onder dit artikel een tekening te zetten waarin Raven (volgens de mythe een slechte, duivelse man) wordt gepijpt door Seeta (toonbeeld van reinheid en integriteit) terwijl Ram (incarnatie van God, de ideale zoon) masturberend toekijkt. De essentie van het hindoeïsme is namelijk dat aan het eind van het aardse leven de ziel zal worden afgerekend op zijn daden. Dan pas zal de hindoe weten of hij/zij goed of slecht heeft geleefd. De straf: terugkomen als dier of ander levend wezen. De ultieme beloning: nooit meer te hoeven incarneren als mens. De ziel kan voor eeuwig genieten van het ziel zijn. Deze relativeringskracht maakt het hindoeïsme zo mooi. Het omarmt en stoot niet af. Een ieder die gelooft is hindoe, of het nu in Jezus, Allah, Boeddha, Marx, de Mens, een Boom of een Slang is. In het hindoeïsme vind je daarom overtuigde pacifisten die niets eten waar bloed in zit (vegetarisch), en anderen die zeggen dat juist op grond van het feit dat er in alles leven zit, dus ook in de boom en in de plant, je alles moet eten. De mensen achter het Panditregister Nederland mogen op grond van hun interpretatie van het hindoeïsme betogen dat de plaatsing van de foto kwetsend is. Dat is slechts de mening van één onwetende. Iedereen mag zich Pandit noemen. Het is geen beschermde naam. Ook achterlijke idioten die het hindoeïsme niet begrijpen en zich Pandit noemen zijn goddelijk. Als God dit niet wilde, dan hadden ze niet geleefd nietwaar? Hetzelfde geldt voor de bedreigers van De Pers. De Pers mag zich gezegend voelen met hun goddelijke bedreigingen. Maar, omdat God weet dat zij deze idioten heeft geschapen, heeft ze ervoor gezorgd dat ik nu in Nederland woon en vooraanstaand publicist ben. Daarom voldoe ik graag aan de door God gegeven opdracht om de onwetenden in Nederland voor te lichten. Gaytrie, Laxmi, Ram, Krishna en alle andere (volgens sommigen) hindoegoden hebben geen idioten nodig om hen te beschermen. Belediging, minachting en ridiculisering van het hindoeïsme is goddelijk. Alles wat bestaat is goddelijk. Als het fout is zal God het zelf wel oplossen. Ze kan De Pers failliet laten gaan en na diens dood wel afrekenen met de verantwoordelijken. Laten wij tot onze dood daarom genieten van al het goddelijke dat deze moderne wereld produceert; seks, drugs, drank, geweld, bedreigingen, domme mensen, maar ook harmonie, saamhorigheid, kennis, onderwijs, wijsheid, muziek, schoonheid vooral leuke televisiemakers (zoals Prem = goddelijke liefde). Prem Radhakishun

Gepost door: Pim Peins Op: 15/12/2007 18:57

HA HA PREM, Je inzending is pseudo-coherent. Het uitgangspunt (alles mag want is goddelijk) wordt consistent volgehouden tot aan je bewering: "Als het fout is zal God het zelf wel oplossen." Hier stopt de aanname dat "het al god" is. God is hier opeens een afgezonderde entiteit die een foutmelding kan afgeven. Maar fouten bestonden volgens jouw stuk immers niet? Overigens is dit de venijnigste drogreden! Indien alles maar 1 kwaliteit heeft (namelijk goddelijk) dan is daarmee ook alles egaal: niemand kan discrimineren tussen dit of dat. Het begrip goddelijk heeft zelfs geen enkele zin, net als wanneer alles gehuld is in dichte mist. Iemand die niet beter weet gaat daar ook niet praten over huizen, bomen en beesten, want er is nergens onderscheid, dus zelfs het begrip "grijs" is nietszeggend. Aan hindoes die boos zijn over afbeelden van de god Gayatri Mata is blijkbaar niets godsdienstigs en islamitisch vreemd. Het wordt tijd elkaars tempels maar weer eens te beschadigen, wegens godslaster. En wat is dit? Bespotting van iemands beeld. Zonder beeldvorming over God valt er immers niets te lasteren? Laster is dan de anti-beeldvorming. Geloofsovertuiging kan de stut zijn voor onzekerheid. Godslaster kan deze stut bedreigen. Beledigde gevoelens vormen dan de weerstand hiertegen. Maar des te erger wordt de anti-beeldvorming over God gevonden omdat omstanders die ook zien. Hoe meer men zijn eigenwaarde identificeert met de beeldvorming over God, des te gênanter is de anti-beeldvorming voor de eigen identiteit jegens anderen. Als deze mail van mij wordt afgekraakt ben ik ook te raken, want daar identificeer ik me nu mee. Dus ik snap wel iets van godslaster, maar mijzelf is geen godsgeloof toegedaan, dus God is voor mij alleen wat anderen daarover zeggen, en ik ben ook blij dat dit mijn probleem niet is, maar ik heb er wel een hekel aan. De mogelijkheid dat er echt een godheid beledigbaar is bijvoorbeeld omdat die wordt afgebeeld is echter reëel voor ontelbare gelovigen, zelfs heel wat heethoofdiger dan bij onze Hollandse zwarte kousen kerken. Vergeten wordt dat het niet wezenlijk uitmaakt of je een beledigbare god in je hoofd ziet of dat hij picturaal wordt afgebeeld: waarom zou het ene afbeelden illegaal zijn en het andere niet? Maar dan zeg ik met de Bijbel: God schiep de mens naar Zijn Eigen beeld... Sorry dat ziet de Bijbel fout: De mens schiep God naar zijn eigen beeld, en daarom is Hij beledigbaar, bijvoorbeeld als hij zijn portret ziet prijken in De Pers. Dan vliegt God in de gordijnen in het hoofd van de gelovigen. Pim Peins

Gepost door: Netty Cijfers Op: 21/12/2007 11:43

Blogger Steve Wells heeft geteld hoeveel mensen God volgens de bijbel heeft gedood. Als je de slachtoffers van de zondvloed, Sodom en Gomorra met al zijn homo's, en de vele, vele plagen en hongersnoden niet meetelt, kom je uit op: 2.270.365 Aantal doden dat Satan volgens de bijbel op zijn geweten heeft: 10.

Gepost door: E. Tude Op: 26/01/2008 23:19

De reactionair Wim Eijk, zojuist benoemd tot aartsbisschop van Utrecht, zei in 1999 als bisschop van Groningen, dat homoseksualiteit ‘een neurotische ontwikkelingsstoornis is’ en dat homoseksuelen niet tot complete liefde in staat zijn. Priesters moeten homoseksuelen niet bevestigen in hun geaardheid, hield Eijk zijn studenten voor. "Dat betekent in verreweg de meeste gevallen dat men de betrokkene in zijn neurose fixeert en dat is funest", aldus een letterlijk citaat. Niet alleen homoseksualiteit wordt afgekeurd, maar ook zelfbevrediging, seks voor het huwelijk, het gebruik van voorbehoedsmiddelen en ongehuwd samenwonen. Eijk wil dat een bisschop het recht krijgt priesters voor hun wijding te vragen of ze ooit gemasturbeerd hebben of homoseksueel zijn. Als ze een of beide vragen bevestigend beantwoorden kunnen ze als priester geweigerd worden. In de pers heet het nu opeens dat Eijk zich heeft "gematigd" en "genuanceerd" omdat hij niet weet "of homofilie genetisch of psychisch bepaald" is. Maar daar is niets genuanceerds aan: deze katholieke celibataire en dus gefrustreerde kapoen loopt nog altijd rond met zijn neurotische ontwikkelingsstoornis waardoor hij niet instaat is tot volwassen liefde.

Gepost door: O. Heter Op: 29/01/2008 12:17

Zomerkamp: hoe word ik hetero? Heterokamp is bedoeld om homoseksuele kinderen te genezen. In het Amerikaanse Tennessee krijgen homoseksuele jongeren les in hoe ze hetero moeten worden. Tientallen kinderen zijn hier al naar toegestuurd, om te bidden en via bijbel-studie en therapie te genezen. Love in Action, zoals deze opleiding tot hetero heet, is het idee van dominee John Smid. Smid was zelf twintig jaar geleden ook homo. Inmiddels is hij getrouwd met een vrouw. Deelnemers worden van de buitenwereld afgesloten en vervolgens bestookt met bijbel-les en therapie. Elkaar aanraken of strakke shirts dragen is verboden. Conservatieve christenen geloven heilig in de stoomcursus.

Gepost door: Anna Suzanna Op: 02/04/2008 16:19

Homofobie is van alle mannen, toch?? Het treurige is dat er vooral in arabische landen betrekkelijk veel jongens zijn, die zich aangetrokken weten tot sexegenoten. Ik zie nog de vreselijke beelden voor me van de twee jonge mannen die opgehangen werden. In de Griekse oudheid werden jongens ingewijd in de liefde door oudere mannen. Bij ons in Nederland lopen ook genoeg kaaskoppen rond, die een redeloze afkeer hebben van homo's, omdat het hen denk ik angst aanjaagt betreffende hun eigen sexualiteit.

Gepost door: Max Haan Op: 02/04/2008 17:32

Volgens mij staat iedereen ergens op een lijn tussen de hetero- en de homo-pool. In het midden daarvan ben je dus BI-. Een uitgesproken hetero heeft afkeer van de gedachte met een man te vrijen; naar kijken hoef ik ook echt niet. Nichtengedrag verveelt me spoedig. Omdat je je identificeert met vrijende figuren ligt het voor de hand dat hetero-mannen niet veel moeite hoeven hebben met kijken naar vrijende lesbiënnes. Homofobie zie ik als een mentaliteit. Niet als iets van je sexuele geaardheid. In b.v. de bijbel en de koran wordt homosex gecriminaliseerd. Vanuit star christelijk of islamitisch denken wordt dikwijls beweerd dat toestaan ervan zou leiden tot een toename, alsof het besmettelijk is, of onderhevig aan heersende mode. Maar bij mijn weten valt er niets te veranderen aan je sexuele identiteit. Homosexualiteit valt dus ook niet te "genezen", net zo min als dat een uitgesproken hetero kunstmatig een homosexuele geaardheid kan krijgen. Agressie tegen homo's kan je al gelijkstellen met andere bekrompen vijandigheid tegen wat anders is dan het collectief waar je bij hoort. Ben je ook nog onzeker over je eigen macho-masker dan helpt potenrammen natuurlijk om je toch nog een echte vent te voelen. Ben je in een diepere laag onzeker over je eigen geloof dan schreeuw je het des te harder uit, b.v. tegen homo's namens God.

Gepost door: Fred Jeppe Op: 20/04/2008 12:55

Dr. Helsloot, internist Academisch Ziekenhuis te Utrecht, en mevrouw Van Riemsdijk, staflid van de "Hospital Christian Fellowship", vertelden op 24 september 1975 in de VU als volgt. De Zwitserse arts Paul Tournier ging ervan uit dat het verbroken contact tussen God en de mens de oorzaak is van een ziek geestelijk leven. Psychotherapie is in dit geval niet voldoende, maar wel de genezing naar geest, ziel en lichaam. Onmisbaar hierbij is het gebed voor de patiënt. Tournier beschrijft in zijn "Radicale Therapie" hoe vrijmoedig patiënten hun zonden op tafel leggen nadat hij eerst een half uur voor ze heeft gebeden. "Ik, de Here, ben Uw Heelmeester" (Exodus 15:26).

Gepost door: Wim Heins Op: 20/04/2008 18:01

Dat is ook toevallig: "Radicale Therapie" (1940) heb ik gelezen en kon ik waarderen door de bezieling en wetenschappelijke ijver waarmee Paul Tournier zijn levenswerk verrichtte. Hij heeft goed begrip van zijn stof en vindt uitstekende beeldspraken. Didactisch ziet het eruit als meerlagig, dus zowel voor eenvoudige als voor intellectuele lezertjes. Voor zijn soort patiënten was hij ongetwijfeld een briljant arts, en het boek is waard goed te bestuderen, ook als je zijn christelijkheid niet deelt, maar dan wordt de nadruk op "zonde" wel spoedig vervelend. Hij behandelt namelijk zijns inziens geen "problemen". Alleen "zonden". Dat wilde zeggen (hartstochten door) morele conflicten. Weliswaar zoekt hij in zijn boek ijverig wetenschappelijk naar psychische achtergronden van lichamelijke symptomen, maar de wetenschappelijke benadering van deze achtergronden loopt vast op de onwrikbaarheid van zijn geloofartikelen. Zo hangt TBC z.i. samen met een trots en eigenwillig karakter. Door "stille tijd" in overgave aan God krijgen TBC-patiënten zicht op hun "levensfouten" en kan hun "eigen wil worden gebroken", om zich (met innerlijke vrede om het lijden te aanvaarden) vervolgens de conformeren aan "Gods plan met hun leven", aldus Tournier. Dit plan van God met iemands leven kan evenwel alleen maar overeenkomen met Tourniers eigen bijbelgeloof. Weliswaar ontleedt hij ijverig de klassieke temperamenten (cholerisch, sanguinisch, flegmatisch, melancholisch) en noteert oplettend dat een bepaald type in een zekere cultuur het moeilijk heeft. Maar voor het inzicht dat homoseksualiteit evenmin valt te wijzigen, laat staan deel uitmaakt van "Gods plan", is uiteraard geen ruimte. De sexualiteit zit in 1940 binnen de kerk, maar ook erbuiten, überhaupt in de verdomhoek. En bij Tournier kan een zelfonderzoek "voor God" dan ook geenszins leiden tot bevindingen afwijkend van zijn bijbelse Ware Leer. Voor mij valt dit goed te verduidelijken aan de hand van de toen belangrijke psycho-analyse volgens Freud, door Tournier in zijn boek niet ongenoteerd gelaten. De werkcategorieën zijn het niveau van (onbewuste) gevoelsmatige, driftmatige en aangeboren behoeften (Duits: het Es), dan als tweede het bewuste ego dat moet bemiddelen naar nummer 3, het super-ego, zeg maar het geweten. Klassiek is natuurlijk de muilkorving van het driftleven door het geweten, wat in psycho-analyse bewust moet worden, teneinde het ego de autonomie terug te laten krijgen. Wat bij Tournier wordt beoogd is niet om verdrongen stukken Es bewust te maken, maar om bij "levensfouten" waarbij het Es volgens hem onterecht de leiding heeft, verdrongen stukken van het super-ego weer stem te geven. Deze gewetensinhouden bevatten dan ook alle connotaties eigen aan Bijbel, kerk en Jezus Christus (de verlosser van zonden). Dat de "theïstische psycho-analyse" (mijn eigen term) van Tournier z.i. sneller gaat dan die van Freud en meer oplevert, komt doordat m.i. de betreffende individuen zo'n sterk geweten hebben, dat ontkenning van de "zonden" door de "atheïstische psycho-analyse" niet mogelijk is. Hun geweten is zo sterk dat zij zich niet bevrijd voelen, al nemen ze ook bewust van dokter Freud aan dat hun eigen gevoelens legitiem zijn. Zij zijn bij dokter Tournier dan ook aan het juiste adres voor "vergeving" van "schuld". Omdat ze dit voorheen niet voelden, bleven ze het besef van "zondigheid" verdringen. Pas als ze "vergeving" krijgen via Tournier, durven ze dit zondebesef (veroorzaakt door het geweten) onder ogen te zien, en dan werkt het ook effectief, aangezien er de autoriteit aan wordt gekoppeld van "hogere macht" op basis van "de Heilige Schrift en onderricht der kerk" zoals de dokter Tournier getuigt. Iemand die verslaafd is aan de levensfout "homofilie" heeft bijvoorbeeld de stem van zijn geweten onderdrukt, maar als daar weer naar geluisterd wordt keert de balans terug, volgens Tournier omdat dit geweten vertelt wat de natuurwetten zeggen (God). Geloofsartikelen staan bij hem te boek als natuurwetten. Na aanpassing aan Gods natuurwetten is de patiënt niet meer in conflict met zijn geweten. In een reeks gevallen betekent dit daarom vanzelfsprekend dat hij wel in conflict blijft met een ander stuk van zijn eigenheid. Deze ziet Tournier juist als "onreinheid van 's mensen hart" die z.i. ook door Freuds zielszorg zo helder aan het licht is gebracht. Mensen voor wie het gezonder is zich, psycho-analystisch gezien, aan het "Es" aan te passen, (geen vergeving, maar bevrijding van door de kerk verguisde gevoelens), zullen bij Tournier minder snel hun zonden ontdekken, noch deze etiketteren als onreinheden op hun ziel. Zij hebben geen baat bij de positie "Ik ben Niet-Okee", om het moderner te zeggen. Hun bekeerde tegenspelers echter voelen zich weer veilig in de tucht die leert dat zij "geen recht op bevrediging" hebben. Deze categorie wordt mogelijk meer ontspannen door zijn nieuwe gehoorzaamheid dan door zijn gevoelens vrij te beleven. Maar de prikkende spijker in de schoen blijft toch bestaan, bijvoorbeeld als "mensen die naar God luisteren" er beter in slagen om af te blijven van zichzelf (voorheen dramatisch betiteld als "onanie"), of bij gebredsgenezing voor homofilie (dit woord is eigenlijk ouderwets). De bekering en genezing van de homosexueel betekent uiteraard niet dat hij heterosexueel wordt maar dat hij komt tot rigoureuze verdringing: de "genezing" is juist de "rigor mortis" van zijn eigenheid. De doodsverstijving van eros als succesvol eindproduct. Wim Heins

Gepost door: Luc van Kemenade Op: 17/10/2008 21:37

Bestuurslid ChristenUnie vertrekt om homoseksualiteit Bestuurslid van de ChristenUnie in Amsterdam, Sander Chan, legt per 14-10-2008 zijn functie neer omdat hij geen ruimte meer ziet om als homoseksueel binnen de partij zijn werk te doen. Volgens Chan heeft de ChristenUnie de deur voor homo's dichtgegooid De 29-jarige politicoloog maakte zijn beslissing maandag met een e-mail aan afdelingsvoorzitter Chris van Andel bekend. Van Andel bevestigt het aftreden van Chan tegenover persbureau ANP. Wat het bestuur betreft kan Chan bestuurslid blijven, onder voorwaarde dat hij geen homoseksuele relatie zou aangaan. Chan sluit echter niet uit een relatie met een man te zullen beginnen. Eerder zat Chan in het bestuur samen met oud-partijgenoot Yvette Lont, die fel tegenstander is van homoseksuelen in bestuurlijke of politieke functies. Lont is inmiddels haar eigen politieke partij, Lijst Lont, begonnen. Chan zegt de standpunten van Lont te ‘respecteren’, maar passeerde haar toen hij vorig jaar tegenover zijn partijgenoten uit de kast kwam uit angst dat ze zijn seksuele voorkeur naar buiten zou brengen. Volgens Chan zorgt het zogenaamde rapport Cnossen er in de praktijk voor dat homo’s binnen de ChristenUnie niet kunnen functioneren. In mei 2008 werd daarin een gedragscode vastgelegd voor homoseksuelen die: een celibatair leven moeten leiden. Chan zegt tegen het Reformatorisch Dagblad daar niet aan te ‘kunnen en willen voldoen’. ‘De deur is voor homoseksuelen dichtgegooid,’ zegt hij. ‘De ChristenUnie is inconsistent. Over abortus is er een heel pragmatisch standpunt om om te gaan met de realiteit: wetten terugdraaien is geen alternatief. Ik vind het vreemd dat er nu wel zo’n wettische benadering is voor homo’s.’ Wat zegt u tegen iemand die denkt dat homoseksualiteit een keus is? ‘Zou jij als christelijke homo veroordeeld willen worden door je ouders en uit je kerk geschopt willen worden? Zou je zoiets kiezen? Aan homo-zijn kan ik niks veranderen. Ik heb het geprobeerd met therapie: veel bidden en graven naar ‘waar het mis ging’. Maar ik genas niet, net als de meeste andere christelijke homo’s.’ Maar waarom dan als homo bij de ChristenUnie? ‘Ik koos voor die partij voor de standpunten op milieu- en sociaal gebied. Toen, drie jaar geleden, vond ik mijn homo-zijn niet relevant. Dat werd het pas toen Yvette Lont daar pijnlijke uitspraken over deed.’ Yvette Lont, ex-deelraadslid in Amsterdam, stelde vorig jaar voor om homo’s te weren uit het bestuur. Chan: ‘Wij zijn het niet eens. Haar christelijke jargon irriteerde me. Ze miste de kans op een constructieve discussie.’ ‘Discussie: ik heb het Wetenschappelijk Instituut van de CU uitgenodigd om te praten. Nationale voorzitter Peter Blokhuis vindt de media-aandacht overdreven. Maar het geeft juist aan dat dit een zaak van nationaal belang is, voor alle christelijke homo’s. Het evangelie staat voor vrijheid. Jezus oordeelde niet. Als je dat als christelijke partij niet erkent, ben je niet relevant voor de buitenwereld.’

Gepost door: Onze Weg Op: 09/01/2009 23:18

HETEROSEKSUELE GEVOELENS KUNNEN TERUGKEREN Door pastoraal werk en bidden kunnen homoseksuele gevoelens afnemen. Wij zijn dan ook zeer verbaasd dat minister Plasterk de rijkssubsidie van 50.000,= euro over vier jaar, nu abrupt heeft ingetrokken. Het geloof kan de intensiteit van homoseksuele gevoelens verminderen of doen verbleken, waardoor bij sommigen sprake kan zijn van een verandering naar heteroseksualiteit. We noemen dit geen "genezing" omdat we homoseksualiteit niet zien als een ziekte, maar als een beletsel voor volledig geloofsleven. Homoseksuele gevoelens kunnen een obsessie worden en de band met God blokkeren. Wij horen hiervoor subsidie te krijgen, omdat wij orthodox-christelijke homo's kunnen bereiken. Het COC heeft geen contact met deze groep en kan hen niet steunen in het bespreekbaar maken van hun probleem. Met de 50.000,= euro wilden wij onze website en clubblad verbeteren en extra mensen inzetten voor voorlichting over de terugkeer naar heteroseksualiteit en de band met God. http://www.onzeweg.nl/

Gepost door: Vera de Kok Op: 27/05/2009 16:25

Godsdienstvrijheid betekent niet dat het oké is om te discrimineren. Zelfs als je onderscheid maakt tussen homoseksualiteit en homofilie maakt het niet opeens twee verschillende onder werpen. Dat gereformeerde scholen het bespreekbaar maken, betekent dat niet actief tweedeling nastreven tussen homoseksuelen en de rest van deze wereld. Met dezelfde logica zouden ook alle leraressen van school verwijderd moeten worden (1 tim 2:12). Ik weet dat gereformeerden niet veel van heiligen moet hebben, maar google eens ‘st. Bachius en st. Sergius’. Dat was een mooi stel waar de kerk van hun tijd niet echt op tegen was. Ik heb medelijden met jongeren die erachter gaan komen dat ze volgens de gereformeerden zichzelf moeten haten en geen docent mogen worden.

Gepost door: Edward Op: 27/05/2009 16:26

HOMOSEKSUALITEIT "Wie moeten gereformeerde scholen gehoorzamen? God of de overheid?" De meesten zullen dan inderdaad voor God kiezen, dat is nou eenmaal hun levensovertuiging. Veel politici vinden dit ook. Terwijl artikel 6 van onze Grondwet er heel duidelijk over is: “Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Vooral deze laatste toevoeging doet het hem: “behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet”. Dat betekent dat de vrijheid van godsdienst begrensd wordt door de wet. Zolang het uitoefenen van de religie niet in strijd is met de wet, is er geen probleem. Zodra dat echter wel gebeurt, is het de vrijheid van godsdienst die wordt beperkt. De Algemene wet gelijke behandeling stelt dat mensen niet gediscrimineerd mogen worden zoals beschreven in Artikel 1 van de Grondwet. Daar zijn een aantal uitzonderingen op maar homoseksualiteit wordt uitdrukkelijk genoemd als een niet-uitzondering. Discriminatie op seksuele geaardheid is dus in strijd met de wet en valt daarom niet onder de vrijheid van godsdienst. Bovendien dient iedereen in Nederland de overheid te gehoorzamen. De Nederlandse overheid maakt de wetten, niet God. Edward

Gepost door: Anky Tiel Op: 27/07/2009 12:29

De seksuele gerichtheid is hoogstwaarschijnlijk genetisch bepaald, recent DNA-onderzoek wijst in die richting. Absolute zekerheid is er natuurlijk nog niet, omdat experimenteren met menselijke embryo's en ze laten uit groeien tot volwassenen om het uiteindelijke resultaat te onderzoeken niet echt ethisch te verantwoorden is. http://www.zizo-magazine.be/pdf/homogen.pdf Aangezien homoseksualiteit ook in het dierenrijk voor komt, ga ik er van uit dat volgens God dieren ook deze psychologische afwijkingen kunnen hebben of zonde als Hij dat liever heeft. Hoe dan ook, als men homo's "ziek" noemt, dan mogen ze op de kosten van de gezonde hetero-bevolking thuis blijven en een vervangingsinkomen krijgen. En dan gaan ze pas terug werken als ze gezond worden verklaard.

Gepost door: H. Paas Op: 22/03/2010 17:47

Het homohuwelijk is een contradictio in terminis en wat is er dus tegen dat priesters aan homo's de hostie weigeren? Lees mee op: http://www.stand.nl/forum/forumdisplay.php?f=1058

Gepost door: Gelijkschakelhater Op: 16/04/2010 23:47

GOD HAAT VROUWEN OOK 1 Timotheüs 9-15 Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden (…) want de vrouw is door de verleiding in overtreding gevallen.” 9 Desgelijks ook, dat de vrouwen, in een eerbaar gewaad, met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of paarlen, of kostelijke kleding; 11 Een vrouw late zich leren in stilheid, in alle onderdanigheid. 12 Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. 13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva. 14 En Adam is niet verleid geworden; maar de vrouw, verleid zijnde, is in overtreding geweest. 15 Doch zij zal zalig worden in kinderen te baren, zo zij blijft in het geloof, en liefde, en heiligmaking, met matigheid. (Gen. 3:15) Ik zal zeer vermeerderen de moeite uwer zwangerschap; met smart zult gij kinderen baren en naar uw man zal uw begeerte uitgaan, en hij zal over u heersen.

Gepost door: Trouw Op: 09/06/2012 21:17

De omstreden homotherapie die werd aangeboden door de orthodox-protestantse organisatie Different, hoeft niet meer te worden vergoed door de zorgverzekeraars. Minister Schippers van Volksgezondheid heeft dat besloten en stuurt vandaag een brief naar de Tweede Kamer. Volgens minister Schippers is het geen psychiatrische stoornis als mensen hun homoseksuele gevoelens niet kunnen of willen uiten vanwege hun geloof, maar een religieuze uiting. 'Er is dan ook geen sprake van een psychiatrische diagnose, geen sprake van psychiatrische behandeling en dus geen sprake van verzekerde zorg', concludeert de minister vandaag. Zorginstelling Different kwam eerder dit jaar in opspraak toen Trouw berichtte dat verzekeraars en artsenorganisaties het vreemd vonden dat 'homotherapie' werd vergoed vanuit de basisverzekering. Different helpt christelijke homo's die worstelen met hun geaardheid om homoseksuele gevoelens te onderdrukken. Filosofie Volgens Different is homoseksualiteit geen geaardheid maar een 'gerichtheid'. De organisatie claimt christelijke homo's die geestelijk in de knoei zijn geraakt te kunnen helpen. Een depressieve cliënt krijgt te horen dat de behandelaars alle aandacht richten op de oorzaak van de depressie, de homoseksualiteit. Dat is een ziekte die te genezen is, luidt de filosofie. Artsenorganisatie KNMG verwierp die zienswijze. Volgens de organisatie richtte Different eerder schade aan dan dat er hulp werd geboden. Different is onderdeel van de orthodox-christelijke organisatie Tot Heil des Volks. Minister Schippers noemde de homotherapie eerder dit jaar 'bizar' en besloot tot een onderzoek.

Gepost door: Elma Drayer Op: 09/06/2012 21:20

Wat waren ze blij, de orthodoxe christenen van hulpverleningsorganisatie Different, toen minister Schippers van volksgezondheid in januari dit jaar een tik op de vingers kreeg. Blij? Ze konden hun triomf amper de baas. Na berichten in deze krant over de therapie die Different aanbiedt aan christenhomo's was de ophef groot. De minister sprak meteen van 'bizar'. Zo'n therapie hoorde volgens haar (en een Kamermeerderheid) niet in het basispakket van de zorgverzekering. Dus liet ze de Inspectie voor de Gezondheidszorg onderzoek doen. De verontwaardiging bij Henk van Rhee, directeur van Different, kende geen grenzen. Hij zag in Schippers' daadkracht een veeg teken des tijds. Dit was 'een hetze tegen orthodox-christelijke opvattingen' en 'een vorm van geloofsvervolging in eigen land'. Dat het niet draaide om zijn opvattingen maar om de vergoeding uit het basispakket was de man duidelijk ontgaan. Toen niet veel later de inspectie constateerde dat er van onrechtmatigheden vooralsnog geen sprake leek, kroop Different net zo makkelijk weer uit de slachtofferrol. "Na ruim een week speelbal te zijn geweest van een hyperige hetze", verklaarde de koepelorganisatie, "is het oordeel van de inspectie vooral voor cliënten en medewerkers een hele geruststelling". Fascinerend aan het relletje vond ik vooral de semantische kloof die zich hier openbaarde. Omdat buitenstaanders het christelijk-orthodoxe woordenboek doorgaans slecht kunnen lezen, kon Different jarenlang met haar praatjes wegkomen. Want het klopt dat de betreffende hulpverleners geen 'genezing' aanbieden, zoals de beschuldiging dikwijls luidt. Als ze dat ontkennen, jokken ze niet. Maar hun boodschap bleef sinds de jaren zestig in essentie onveranderd. Homoseksualiteit is volgens hen geen 'geaardheid' (die term is dan ook taboe), maar een kwestie van 'gevoelens'. Die gevoelens dien je als homo 'een plek te geven', oftewel: je moet 'ermee leren omgaan'. Dat is weer refogeheimtaal voor: de Schepper eist dat je levenslang in onthouding leeft. Alleen man en vrouw, zei een christelijk-gereformeerde dominee onlangs op een studiedag, mogen de liefde met elkaar bedrijven. De Bijbel laat homo's "geen enkele ruimte voor een seksuele praktijk". En Gods Woord, zoals de Different-directeur in zijn columns keer op keer benadrukt, is geldig tot op de huidige dag. Nu mag natuurlijk iedereen in zijn Heilig Boek lezen wat hij wil. Dat heet vrijheid van godsdienst, nietwaar. Maar dat wij met z'n allen via de basisverzekering deze malligheid faciliteren, gaat wel wat ver. Gelukkig had de minister niet stilgezeten. Dinsdag liet ze de Tweede Kamer weten dat de homotherapie toch geen aanspraak meer kan maken op vergoeding. Haar redenering: Different kan alleen psychiatrisch behandelen als er sprake is van een psychiatrische stoornis. En worstelen met je homoseksualiteit omdat je werd wijsgemaakt dat zulks Gode onwelgevallig zou zijn, is heel naar. Maar een psychiatrische stoornis kun je het onmogelijk noemen. Uiteraard hapte directeur Van Rhee wederom naar adem. Hij stond 'perplex'. Dit was 'discriminatie', een 'ongerechtvaardigd onderscheid op basis van geloof'. Maar ik kon niet anders dan spinnen van tevredenheid. Elma Drayer

Gepost door: Trouw Op: 09/06/2012 21:24

Het was waarschijnlijk niet het effect waarop de kerk hoopte. Een christelijk boek over seksuele ethiek bestormt de Amerikaanse bestsellerlijsten - daags nadat het Vaticaan het werk veroordeelde. Met haar lovende woorden over homoseks probeert Margaret Farley volgens het Vaticaan 'afwijkend gedrag' goed te praten. Haar conclusie dat zelfbevrediging een relatie eerder goed dan kwaad doet, botst met de rooms-katholieke leer. En als de Amerikaanse religieuze Margaret Farley stelt dat er met hertrouwen na een mislukt huwelijk weinig mis is, gaat ze volgens het Vaticaan al te makkelijk om met kerkelijke doctrine. In een door paus Benedictus XVI goedgekeurd document veroordeelde de kerk maandag Farleys boek 'Just Love'. De ideeën in dat zes jaar oude 'raamwerk voor christelijke seksuele ethiek' zouden getuigen van 'radicaal feminisme'. Het Vaticaan houdt Amerikaanse vrouwelijke religieuze sinds dit voorjaar nauwlettend in de gaten. Farley zou niet de enige zijn met dergelijke ideeën. Met het bestrijden van 'radicaal feminisme' wil het niet echt lukken: Farleys boek was donderdag het op vijftien na meest verkochte boek bij webwinkel Amazon. In de categorieën theologie en 'religie en spiritualiteit' haalde ze zelfs de eerste plaats. Uitverkocht Haar uitgever was waarschijnlijk niet voorbereid op die massale interesse. 'Just love' is inmiddels uitverkocht. Het is niet bekend wanneer het boek weer in de schappen ligt. Volgens de Washington Post stond het boek maandag nog op plaats 142,982 van de bestsellerlijst. Farley benadrukte deze week in een verklaring dat haar boek 'niet gezien moet worden als een uiting van de huidige officiële katholieke leer'. Ook probeert ze de kerkelijke doctrine niet aan te vallen: 'het is gewoon een compleet ander genre'. Farley stond een aantal jaren aan het hoofd van een belangrijke organisatie voor rooms-katholieke theologie. Overigens betuige een aantal promimente Amerikaanse katholieken haar deze week steun.

Gepost door: Emiel Havingha Op: 20/07/2012 13:55

Als God (wie dat ook moge weze) homo's haat, wordt het eens tijd dat die God een toontje lager leert zingen.

| Terug naar Topics overzicht | | Plaats een reactie|

| FreeGoodies | Algemene vragen forum | Albumsindex | UsenetChart |